民法典施行后，夫妻一方擅自出卖共同共有房屋的行为是否有效？

案情简介：

    李某与王某婚后购买一套房屋并登记于李某名下，后李某未经王某同意将该房屋卖与张某，张某对李某的擅自处分行为并不知情、支付合理价款并办理了房屋过户登记，后王某起诉请求确认该房屋买卖合同无效。

法律分析：

    该案件虽案情并不复杂，但却涉及了《民法典》中婚姻家庭编的夫妻财产关系、物权编的共有关系及处分共有物的规则、合同编的无权处分效力等问题，主要体现在两个方面：一是，李某擅自处分夫妻共同共有房屋的行为是无权处分行为还是有权处分行为？二是，该房屋买卖合同是否有效？

    对于该行为属无权处分还是有权处分的问题，在《民法典》施行以前，学界和司法实践中存在不同的观点。有的认为该行为属无权处分行为（适用《合同法》第五十一条），有的则认为属有权处分行为（适用《婚姻法》第十七条第二款）。

在《民法典》施行以后，《民法典》第一千零六十条第一款规定：“夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。”；第一千零六十二条规定：“夫妻对共同财产，有平等的处理权。”对于以上两条规定，需要注意的是“因家庭日常生活需要”这一关键因素，如夫妻中的一方使用共同财产购买食物、日常生活用品等行为的效力及于另一方；而非基于日常生活需要对夫妻共有大额财产的处分，则仍需要夫妻双方共同决定。

    由此可知，在实践中，夫妻一方擅自出卖共同共有房屋的行为很难被认定为属“因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为”，也因此，不可依据上述规定直接认定该行为属有权处分行为。

     那么，若夫妻一方擅自出卖共同共有房屋的行为被认定为属无权处分行为，房屋买卖合同的效力应当如何认定？

《民法典》第五百九十七条规定：“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。”虽然上述条款未明确规定合同有效，但如果合同无效，则买受人无须解除合同，直接请求法院或者仲裁机构确认合同无效即可起到相同的法律效果；另外无效合同自始无效，自然不能将无效合同内容作为要求对方承担违约责任的依据。另外，在《民法典》施行以前，2012年出台的最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条即明确规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此，笔者倾向于认为《民法典》的上述规定即意味着在无其他合同无效情形、买受人为善意第三人的基础上，无权处分合同有效。

                                                                                              天津创慧律师事务所
                                                                                               作者：李莹莹律师